Visibilité dans ChatGPT : 132 réponses analysées

Aflore · Pôle Performance · 9 octobre 2026

L'essentiel

Nous avons posé à ChatGPT, avec recherche web, 6 questions dans 11 villes pour trouver un avocat en droit de la famille : 132 réponses, analysées le 9 octobre 2026.
3 citations sur 4 renvoient à la fiche Google de l'établissement, avec sa note et son nombre d'avis.
Sans recherche web, aucun des 74 cabinets suivis n'est cité. Avec la recherche web, 39 le sont au moins une fois (ChatGPT et Mistral réunis).
Les cabinets cités sont nettement plus visibles sur Google que les autres. C'est une corrélation, pas une preuve de cause.
Pour un professionnel local, être recommandé par ChatGPT revient aujourd'hui à être visible sur Google. Nous n'avons trouvé aucun levier secret.

agent · étude de visibilitétrace réelle du 9 octobre 2026

16:39COLLECTE1re réponse de ChatGPT avec recherche web (6 questions, 11 villes, 2 répétitions)

16:40COLLECTErépétition 1 terminée : 66 réponses, 66 recherches web

16:42COLLECTErépétition 2 terminée : 132 réponses, 132 recherches web, coût estimé de la collecte avec recherche web 1,53 $

17:13DÉTECTIONdétection stricte : 122 citations relues à la main, aucun homonyme

17:16CONCLUSION3 citations sur 4 renvoient à la fiche Google (687 sur 912)

17:16COÛTcoût total de l’étude : 2,33 $

La question

Quand un particulier demande à une IA un professionnel près de chez lui, sur quoi s'appuie la réponse ? Nous avons suivi 74 cabinets d'avocats en droit de la famille dans 11 villes, et posé les mêmes 6 questions sans recherche web, puis avec.

Sans recherche web, les modèles ne connaissent pas les avocats locaux

Sans recherche web, aucun des 74 cabinets n'est cité, ni par ChatGPT ni par Mistral. Les deux modèles proposent pourtant des noms : 403 noms différents en tout. Aucun ne se retrouve parmi les cabinets cités quand la recherche web est active, dans aucune des 11 villes. Ces noms changent aussi d'un tirage à l'autre : entre deux répétitions du même jour, les noms proposés par ChatGPT ne se recoupent qu'à 11,3 %.

Avec recherche web, ChatGPT s'appuie sur Google

Avec la recherche web, 39 cabinets sur 74 sont cités au moins une fois, dont 32 par ChatGPT. Chaque citation a été relue à la main : 122 citations, aucun homonyme. Les réponses de ChatGPT deviennent aussi plus stables : d'une répétition à l'autre, les noms cités se recoupent à 63,1 %.

Sur 912 citations de sources (ChatGPT et Mistral réunis), 687 (75,3 %) sont des liens Google Maps, tous placés par ChatGPT. Dans 100 réponses sur 132, chaque avocat nommé porte un lien vers sa fiche Google. Dans les 32 autres, ChatGPT affiche des fiches qui reprennent la catégorie, la note et le nombre d'avis de la fiche Google. Sur ces 118 fiches, la note médiane est de 4,9 et le nombre médian d'avis de 28.

Hors liens Google, les sources se partagent entre les sites des cabinets eux-mêmes et un petit noyau de cinq ou six annuaires et plateformes nationales. La presse n'est jamais citée.

Ce qui distingue les cabinets cités

Nous avons comparé les 39 cabinets cités aux 35 autres, avec les résultats Google des mêmes questions :

présents dans le pack local de Google : 11 sur 39, contre 2 sur 35 ;
site dans les 10 premiers résultats Google : 24 sur 39, contre 13 sur 35 ;
site lu par ChatGPT pendant sa recherche : 30 sur 39, contre 4 sur 35.

Ces écarts montrent une corrélation, pas une cause. Deux cas l'illustrent : un cabinet bien placé sur Google n'est jamais cité, et un autre, absent des résultats classiques, est cité 6 fois, toujours par un lien vers sa fiche Google.

Ce que cela change pour un professionnel local

Pour un professionnel local, être recommandé par ChatGPT revient à être visible sur Google : une fiche d'établissement complète, des avis, une place dans le pack local, un site clair, quelques annuaires. C'est du référencement local classique, déjà proposé par des agences et des outils.

Méthode

ChatGPT : interface de programmation d'OpenAI, modèle gpt-4o-mini avec l'outil de recherche web, localisation approximative dans la ville de la question, 2 répétitions, 132 réponses. Le modèle a lancé une recherche dans les 132 réponses.
Comparaisons : Mistral avec recherche web (20 réponses seulement, quota de 20 recherches par jour) ; résultats Google des mêmes questions (66 pages, via DataForSEO) ; mêmes questions sans recherche web, avec ChatGPT et Mistral, sur deux répétitions.
Un cabinet est compté « cité » seulement si toutes les parties de son nom apparaissent en mots entiers. Chaque citation trouvée a été relue à la main.
La règle de lecture a été enregistrée avant le premier appel avec recherche web, et n'a pas été modifiée.
Coût total : 2,33 $ d'appels (OpenAI 1,59 $, Mistral 0,69 $, DataForSEO 0,044 $).

Limites

Un seul métier : avocats en droit de la famille. Le résultat est à généraliser avec prudence aux autres professions.
Corrélation, pas causalité : les écarts entre cabinets cités et non cités ne prouvent pas ce qui provoque la citation.
L'interface de programmation d'OpenAI approche ChatGPT sans le reproduire. L'application grand public utilise d'autres modèles, la vraie position de l'utilisateur et son historique. Le modèle testé date de 2024.
Petit échantillon : 6 questions dans 11 villes, 2 répétitions. Les résultats de Mistral, sur 20 réponses, sont indicatifs.
Nous voyons les liens Google Maps et les catégories affichées, pas la source exacte des données locales de ChatGPT.
La détection stricte peut rater une mention partielle, comme un nom sans prénom : elle sous-compte peut-être un peu.

Sources

Étude interne Aflore, « Test GEO : la mesure », 9 octobre 2026 (réponses brutes, scripts et fichiers de calcul conservés).
Étude interne Aflore, « Test GEO : verdict », 9 octobre 2026.

Comment nous vérifions nos chiffres

Chaque chiffre est relevé dans sa source, avec sa date. Nos propres mesures sont décrites avec leur méthode et leur coût. Nous corrigeons publiquement toute erreur signalée.

Date de mise à jour : 16 octobre 2026